La murga…. Mucho más que ruido
Cuando pensamos en manifestaciones contrahegemónicas es posible que lo primero que asome en nuestras mentes sea algo relacionado con la murga como forma de manifestación sociocultural y su mismo tiempo, como un modo de protesta social.
En tanto, la murga resulta un fenómeno interesante para abarcarlo desde diferentes perspectivas. En este sentido, me interesa abarcar la murga desde su dimensión simbólica en tanto está atravesada por diferentes sentidos y prácticas que la constituyen como tal. Asimismo, es interesante entender que se trata de una manifestación de la cultura popular y para esto es preciso dilucidar qué es una cultura popular y por qué es considerada contrahegemónica.
No obstante, también me resulta atractivo indagar en la dimensión de los lazos de poder que atraviesan a la murga como práctica sociocultural y como forma de protesta social. Es decir, por qué se constituye como una manifestación artística de la protesta de un grupo social subordinado.
Por otro lado, dentro del análisis de la murga como fenómeno contrahegemónico me interesa indagar en cuáles son las identidades que se plasman en este tipo de manifestaciones socioculturales. De esta forma, es preciso definir qué es identidad y qué tipo de identidades confluyen en la murga. A su vez, qué particularidades rodean al universo de estructuras estructuradas y estructurantes presentes en los participantes de este fenómeno sociocultural.
Por último, me resulta atractivo indagar respecto de cuáles son las miradas del mundo que tienen lugar en la murga. Es decir, realizar una aproximación a aquello que la murga permite verbalizar respecto de un universo vocabular determinado.
Cuando hablamos de murga y de manifestaciones de cultura popular es preciso entender por un lado qué es la murga, qué es una cultura popular y por qué la murga como manifestación de la cultura popular es contrahegemónica. Para aclarar estas cuestiones me resulta útil citar la visión de Néstor García Canclini. Desde la perspectiva de este autor, las culturas populares se definen en función de la desigualdad en la apropiación de los bienes económicos y culturales por parte de una nación o de un grupo social por parte de sus sectores subalternos. Asimismo, por la comprensión, reproducción y transformación de las condiciones generales y propias de trabajo y vida. Es decir, en función de su habitus. De esto se desprende que las culturas populares son el resultado de una apropiación desigual, en las que algunos sectores son hegemónicos, y otros, los populares, son subalternos respecto de los bienes económicos y culturales de una organización social dada, una nación, una etnia, un grupo social.
En esta perspectiva, García Canclini considera que las culturas populares son contrahegemónicas en la medida en que se oponen a las prácticas y concepciones hegemónicas. Además, considera que los representantes de una cultura o una manifestación de la cultura popular se identifican plenamente con ella y mantienen una postura crítica respecto de otras manifestaciones hegemónicas.
De esta forma, cuando el autor se refiere a lo contrahegemónico lo define en función de lo que Gramsci plantea como hegemonía. Tal es así que el autor entiende a la hegemonía como la capacidad de dirección política que supone la capacidad de interpretar y representar los intereses de los grupos afines y aliados y la de crear en torno de sí una unidad., o al menos una convergencia ideológico-cultural, generadora de legitimación y consenso. Es por lo tanto, un hecho político, moral y cultural que pone en juego una visión de mundo. En todo caso, si la visión del mundo impartida desde el lugar del poderoso es compartida por los sectores subordinados se habla de hegemonía. No obstante, lo contrahegemónico sería aquella visión de mundo opuesta a la impartida desde el lugar del poderoso.
Por otra parte, resultaría interesante agregar lo que para Jorge Huergo, en relación a una dimensión comunicacional y educativa que rodea a las prácticas sociales (que como prácticas también son educativas) y pensando en los discursos sociales respecto de la educación, él nos comenta que “Los discursos de Sarmiento y de Taborda se constituyen en dos tradiciones constitutivas de la articulación entre lo educativo, lo cultural y lo político; no tanto por representar una construcción orgánica tal articulación, sino más bien por los proyectos generales y las notas indiciarias particulares de cada uno de ellos, referidos a aquella articulación. Esas características serán resignificadas y rearticuladas en los discursos específicos del campo político-educativo como tal y, también, del campo político-cultural. Nos encontramos frente a dos tipos de formaciones discursivas: una hegemónica y la otra alternativa, ambas haciéndose, tramándose, rearticulándose como tradicionales; y en este sentido, ambas son tradiciones residual”. En esta perspectiva, los autores nos remiten a pensar en la forma en que se realiza la apropiación de los diferentes discursos y esto remite a su vez, a pensar en que esa apropiación puede ser desigual para diversos sectores y actores sociales. Es decir, pensando en la perspectiva de la función interpelativa del discurso, éste puede proveer una identificación con los modelos que se plantean y, por consiguiente una reafirmación de los valores y visiones de mundo que se plantean, o una lectura crítica que permita la transformación de tal visión.
En este sentido, es posible decir que la murga se desprende de una cultura popular en la medida en que surge en la zona del rioplatense como forma de manifestación social y artística de los sectores marginados por la sociedad de la época de fines del siglo XIX . En tanto, en la actualidad conviven con nosotros murgas en diferentes zonas del país y particularmente en la zona de Capital Federal y Conurbano bonaerense, que representan a sectores sociales también marginados de alguna manera, cuya forma de expresión artística es a través de la murga como antístesis y oposición a la música pop, rock actual. De esta manera, el sentido que se le da a la murga se basa en la forma de vida que atraviesa la comunidad que tal grupo murguero representa. Es decir, no se trata solamente de una forma de contrastar con manifestaciones artísticas hegemónicas sino de dar cuenta de los atravesamientos propios del grupo social al que representan, de su identidad, de su pertenencia social.
Asimismo, teniendo en cuenta los orígenes y las particularidades de la murga es preciso dar cuenta de por qué es contra hegemónico. En este sentido, remitiéndonos a la “historia” de la murga es posible decir que, aunque histioriográficamente no pueda establecerse con precisión el origen de "La murga", siguiendo la escasa y dispersa bibliografía existente, puede apreciarse una funcionalidad común de este tipo de manifestación sociocultural que atraviesa todos los períodos históricos. En definitiva, esto implicó constituirse en portavoz de expectativas reivindicatorias de los sectores sociales más desposeídos.
Por otra parte, cabe destacar que su proceso evolutivo hasta sus formas actuales de representación, se relaciona en forma directa con las características del contexto sociohistórico, los textos de sus canciones y/o recitados refieren ineludiblemente a situaciones previamente conocidas por el espectador a través de otros medios. Asimismo, sus rasgos más notorios son la sátira de los acontecimientos sociales y políticos, un modo específico de representación.
"La categoría Murgas es conceptualmente un natural medio de comunicación, trasmite la canción del barrio, recoge la poesía de la calle, canta los pensamientos del asfalto. Es una forma expresiva que trasunta el lenguaje popular, con una veta de rebeldía y romanticismo.
La Murga, esencia del sentir ciudadano, conforma una verdadera autocaricatura de la sociedad, por donde desfilan identificados y reconocidos, los acontecimientos salientes de la misma, lo que la gente ve, oye, y dice, tomados en chanza y en su aspecto insólito, jocoso y sin concesiones, y si la situación lo requiere, mostrará la dureza conceptual de su crítica, que es su verdadera esencia. el contexto del libreto, así como la crítica social tendrán un nítido sentido del ingenio, picardía y autenticidad. La veta de protesta punzante, irónica, aguda, mordaz, inteligente y comunicativa, es la estructura y a esencia de la murga....
Distingue a La Murga la mímica, la pantomima, la vivacidad, el movimiento, el contraste, la informalidad escénica y lo grotesco...
Sus textos estarán apoyados por música popularmente conocida o inédita, teniendo la posibilidad de realizar su propia música si así lo quisiera."[3].
Sin, dudas se trata de una manifestación contrahegemónica en la medida en que da cuenta de diferentes tipos de apropiaciones sobre el significado y las vivencias que rodean a los practicantes de la murga. También, en la medida en que da cuenta discursivamente de aspectos que la posición hegemónica no reconoce como producto de su accionar sobre los subordinados.
Asimismo, para enriquecer el análisis sería interesante incluir a Ton Salman cuando plantea que “las expresiones y prácticas culturales ‑también fuera del campo de las organizaciones y movimientos sociales‑ no son apolíticas, sino que revelan posiciones y convicciones, rechazos y adherencias que tienen un significado político, aún cuando esta intención pareciera estar ausente”. Pensar en esta perspectiva la murga implica entender que no se trata de una manifestación ingenua de los sentidos que acarrea tal manifestación, sino que encierra una serie de significados y elecciones que dan cuenta de la forma en que se distingue un grupo social dado respecto de otro.
En tanto, sería pertinente pensar qué significa identidad y por qué es tan importante manifestarla a través de las prácticas como en este caso la murga. En este sentido, es útil el trabajo de Gilberto Giménez sobre identidades sociales.
Giménez entiende que la noción de identidad es retomada por las ciencias sociales en función de analizar movimientos sociales con fuertes lazos grupales e identidades compartidas y que a su vez sirven para cuestionar una relación de dominación o reivindicar su autonomía. De esta forma, nos dice que este tipo de fenómenos hicieron imprescindible de la teorización sobre identidades para explicar movimientos sociales y manifestaciones contrahegemónicas.
En un principio, el autor parte de concebir a “la identidad como elemento de una teoría de la cultura distintivamente internalizada como “habitus” (Bourdieu, 1979, pp. 3-6) o como “representaciones sociales” (Abric, 1994, p. 16) por los actores sociales, sean estos individuales o colectivos. De este modo, la identidad no sería más que el lado subjetivo de la cultura considerada bajo el ángulo de su función distintiva”[6]. De esta forma el autor plantea a la identidad como distinguibilidad. Es decir, como la forma de dar cuenta de las propias representaciones -y estructuras estructuradas estructurantes que gobiernan nuestro accionar- en función de las diferencias con los demás sujetos o grupos sociales, como la forma de diferenciarse con el otro por lo que no soy en relación a ese otro u otros.
Por otra parte, el autor cita a Alberto Melucci, que elabora una tipología elemental que distingue analíticamente cuatro posibles configuraciones identitarias: identidades segregadas, heterodirigidas, etiquetadas y desviantes. Las identidades segregadas corresponden a situaciones en las que el actor se identifica y afirma su diferencia independientemente de todo reconocimiento por parte de otros. En el caso de las identidades heterodirigidas, se dan cuando el actor es identificado y reconocido como diferente por los demás, pero él mismo posee una débil capacidad de reconocimiento autónomo. En cuanto a las identidades etiquetadas, se dice que actor se autoidentifica en forma autónoma, aunque su diversidad ha sido fijada por otros. Entre tanto, las identidades desviantes, corresponden a aquelllas en cuyo caso existe una adhesión completa a las normas y modelos de comportamiento que proceden de afuera, de los demás; pero la imposibilidad de ponerlas en práctica nos induce a rechazarlos mediante la exasperación de nuestra diversidad.
En este sentido, considerando a la murga como una manifestación artística y sociocultural que representa a grupos sociales contrahegemónicos, me parece que el tipo de identidad que aparece más fuertemente se relaciona con la idea de identidades segregadas ya que ellos se reconocen como grupo y con eso alcanza, ya que se comparte una misma visión del mundo, una serie de vivencias que los distinguen de otros grupos sociales o colectivos. De esta forma, también es importante rescatar la idea de que la murga y los sujetos que participan en ella se identifican en ella y se distinguen del resto de los grupos sociales respecto de la forma en que viven, en la que se visten y que llevan a cabo sus prácticas cotidianas, entre otras.
En esta perspectiva de reconocimiento e identificación con el universo de prácticas que rodean a la murga, sería interesante indagar sobre qué miradas del mundo aparecen en este fenómeno sociocultural. De esta manera es preciso indagar sobre la forma en que se verbaliza ese universo de significaciones que rodea a la murga, a las lecturas que se hacen de ella y las lecturas que la murga hace de las demás lecturas.
En este sentido, para analizar la cuestión del universo vocabular resulta imprescindible citar a Paulo Freire con su trabajo “La importancia del acto de leer” y a Jorge Huergo con el trabajo sobre “El reconocimiento del universo vocabular y la prealimentación de las acciones estratégicas”.
Por su parte Freire entiende que “la lectura de la palabra no es sólo precedida por la lectura del mundo sino por cierta forma de ‘escribirlo’ o de ‘reescribirlo’, es decir de transformarlo a través de nuestra práctica conciente. (...) La lectura crítica de la realidad puede constituirse en un instrumento para una acción contrahegemónica”.
Entre tanto, ambos autores coinciden en que es a través de la verbalización que se hace visible las miradas y lecturas del mundo. Esta verbalización da cuenta de los atravesamientos del propio sujeto en función de sus prácticas, su identidad, su paso por diferentes instituciones y las interpretaciones subjetivas que se hacen en este sentido, no sólo por parte de él mismo sino también aquellas lecturas que hacen los otros sobre él.
Desde esta mirada, es posible retomar a la idea de que las lecturas en la murga están íntimamente relacionadas con el contexto socio histórico en el que se dan, esto incluye también a los atravesamientos propios del grupo social en el que se da, también en la relación con otros grupos y/o actores sociales. De esta manera, es posible decir que la murga en sus manifestaciones contrahegemónicas se manifiesta en contra de lo impuesto o propuesto y leído por el poder hegemónico. Es decir, hay una lectura crítica del mundo hegemónico en el que las desigualdades son patentes y afectan indiscutiblemente a los diferentes sectores sociales y una relectura de las propias convicciones y condiciones de vida en relación a ellas.
Como vemos, la murga es mucho más que ruido, baile y atuendos coloridos. Es una manifestación sociocultural contrahegemónica en la que tienen lugar la identificación como distinguibilidad respecto de otros colectivos sociales, donde hay diversas lecturas del mundo que buscan hablar de las miradas hegemónicas del mundo y donde existe un espacio de expresión para decir aquello que nos cuesta verbalizar…
